Аналоговые пожарные датчики Болид

forum-bolid.ru

  • Непрочитанные темы
  • Темы без ответов
  • Активные темы
  • Поиск
  • Наша команда

настройка перехода в режим пожар при сработке 2-го датчика

  • Ответить с цитатой

Пожар и внимание в данном контексте это всего лишь устоявшиеся ассоциации — изначально когда аналоговые (цифровые) извещатели были в диковинку, сработке одного российского 100-рублевого извещателя не доверяли.
Поэтому вплоть до сегодняшнего времении в п14.1-14.3 присутствует приемущественное требование организовывать пуск пожарной автоматики по сработке двух извещателей т.е.
Сработал один — внимание, может быть пожар, а может быть и нет
Сработал второй — точно пожар.

А в извещателе ДИП-34А это не применимо — он аналоговый, тот самый с повышенной достоверностью сигнала о пожаре (см. п.14.3 п.п.4) по одному сигналу которого разрешается запускать даже пожаротушение.

При всем при этом в настройках КДЛ дается возможность настроить два порога срабатывания ДИП-34А:
Допустим 80 у.е. прозрачности дымовой камеры — извещение Внимание
100 у.е. прозрачности — извещение Пожар.
Я Вам настоятельно рекомендую доверять одному извещению «Пожар» этого извещателя и не ждать подтверждения вторым извещателям, а также делать перезапрос — это совершенно идиотская потеря драгоценного времени, которое лучше потратить на эвакуацию людей.

Но если Вам именно это нужно — пишите сценарии управления реле и сценарии переименования событий — там можно многое сделать.

  • Ответить с цитатой

Alex88 писал(а): Я Вам настоятельно рекомендую доверять одному извещению «Пожар» этого извещателя и не ждать подтверждения вторым извещателям, а также делать перезапрос — это совершенно идиотская потеря драгоценного времени, которое лучше потратить на эвакуацию людей.

Но если Вам именно это нужно — пишите сценарии управления реле и сценарии переименования событий — там можно многое сделать.

  • Ответить с цитатой
  • Ответить с цитатой

Либо ТС неправильно задал вопрос, либо нас всех тут понесло .
Вопрос был про режим внимание , а каким образом (пульт или ПО Орион) он его будет обрабатывать — не указано.

ДИП сообщает КДЛ состояние «Внимание», но, обычно, потом быстро уходит в «Пожар» (при этом соседний датчик пока в норме).
Правда был случай, что 3 ДИПа попали под водяной пар и разом выдали «Внимание», после проветривания помещения вернулись в «Норму».

  • Ответить с цитатой

Alex88 писал(а): Я Вам настоятельно рекомендую доверять одному извещению «Пожар» этого извещателя и не ждать подтверждения вторым извещателям, а также делать перезапрос — это совершенно идиотская потеря драгоценного времени, которое лучше потратить на эвакуацию людей.

Но если Вам именно это нужно — пишите сценарии управления реле и сценарии переименования событий — там можно многое сделать.

Вот именно — лучше золотая середина..
Помните недавно торговый центр сгорел? Модули пожаротушения были, а не сработали — это потому что тактику такую выбрали по двум, по трем с отключением автоматики и т.д. А пожару все равно!
Во всей европе, где нормальный дымовой ПИ стоит от 100 евро — Вашего удивления не поймут, там и СОУЭ 5 типа и газовое ПТ может запускаться от 1-ого ПИ. И на пар они не реагируют — потому, что качественные и поэтому они такие дорогие.
А на ИП-212-ХХ срабатывает на всё,что угодно — но только не на то, чо надо. Только наши могли придувать микросхему, которая при наличии наводок сама себя отключает — типа режим сна, так и пожар проспать можно=)

Про торговый центр еще ладно, но вот про газ я не понял — Вы что по трем извещателям его запускаете?

  • Ответить с цитатой
  • Ответить с цитатой

Вы написали так, как будто нельяз запускать ПТ от двух ПИ — проясните?

По поводу оператора, которой принимает самостоятельные решения:

Уважаемый AlexRuden, как Вы считаете, если бы реально имелась возможность возложить всю ответственность на оператора, то установка бы называлась бы не автоматической (авто — без участия рук), а хотя бы полуавтоматической или даже ручной.?

Установка ПТ должна иметь как авт. пуск, так и дистанционный — так вот автоматический пуск должен осуществляться по п.14.3:
При срабатывании двух ПИ при 3 установленных ПИ
При срабатывании двух ПИ при 2 установленных крутых ПИ (типа ДИП-34А при обеспечнии п 13.3.3)
При срабатывании одного ПИ при 2 установленных ПИ с повышенной достоверностью сигнала пожар.

Других вариантов типа по срабатыванию 3 ПИ при 4 установленных нет.
Дист. пуск — пуск по команде оператора без задержки, дверью не блокируется. Откл. дист. пуска должно быть при нахождении людей.
Откл. автоматики — должно быть при открытии двери.

Других вариантов нет.

По поводу ТЦ — в честь чего надо запускать по двум ПИ — там что СОУЭ 5 типа.
Понятно, народу много — не хочется убытки получить, гнев заказчика услышать. Но ведь каждая секунда потраченная на все задержки и подтверждения может выйти боком..если не трупами.
Поэтому все эти вероятности Вы как проектировщик должны рассчитать — в СОУЭ 3-5 типов можно применить полуавтоматическое управление по СП3. Т.е. по сообщению ВНИМАНИЕ вся служебная зона оповещения уже оповещается во всю и готовится провести эвакуацию. Далее отсчет одной минуты — или персонал убеждается в ложняке и посредством обратной связи отменяет тревогу, либо пуск оповещения.

  • Ответить с цитатой

Не в той теме дискуссия.

Увы я не проектировщик, но отвечу кратко без цитат.

Я не говорил, что нельзя — тут присутствует вопрос заказчика : «ложная сработка и хладон в трубу..», стараясь не нарушать нормы в малых помещения (до 25квм) ИП размещаем крест-на-крест (два ШС двойной сработки Тип-1 АСПТ). Правильнее было бы повесить два (даже три) ИП одного ШС рядом («яйца») для дублирования, но увы..
Далее про ТЦ. Проект СОуЭ ваяли умные московские товарищи и нет в нем «служебной» зоны. Все оповещение разбито на пож. отсеки. Оповещение запускается по ТЗ : пож.отс.-30сек-этаж-30сек-здание. Также по ТЗ все выполняется по тактике «Два пожара» в одной из зон пож. отсека (пож.отсек поделен на 10-15 зон).

Вам, как проектировщику , виднее. А мы только делаем и настраиваем, проклиная иногда проектировщиков, за кривые проекты..

И по поводу ИП за 100руб «маде ин раша» согласен что УГ, но увы по 100уе/шт. как-то нехотят заказчики тратить.

Ликбез про ложняки и нормы, давеча читывал:
Спойлер Все последнее десятилетие развитие наших норм определяется борьбой с ложными срабатываниями отечественных пожарных извещателей, к тому же и без регулярного обслуживания. Причем требования по защите извещателей от внешних воздействий, которые давно уже не отвечают условиям эксплуатации, повышать не планируется. Зато наши ДИПы самые дешевые в мире, правда, и сертифицированы они могут быть только у нас по ГОСТ Р 53325-2009. Даже в ближнем зарубежье перешли на европейские стандарты серии EN54, объем испытаний и требования в которых на порядок выше. Но одновременно упрощаются требования по установке: эффективная защита и высокая надежность исключают обязательное требование установки не менее двух извещателей любого типа, и даже извещатели без автоматического контроля работоспособности устанавливаются по одному в помещении. Для пожарной сигнализации расстановка извещателей производится, исходя из одинарного контроля каждой точки защищаемой площади, при пожаротушении – двойного.
Но мы, оказывается, реализовали еще не все способы повышения достоверности сигналов «Пожар». В проекте новой редакции ГОСТ 35525 сигнал «Пожар» от любого порогового пожарного извещателя воспринимается ППКП как ложный и может идентифицировать его только как «Внимание». Сформировать сигнал «Пожар 1» допускается только либо от одного извещателя, если будет подтвержден режим «Пожар» после перезапроса, либо от 2 извещателей без перезапроса, при их активаци за время не более 60 с. Сигнал «Пожар 2», который требуется по п. 14.1 свода правил СП 5.13130.2009 для формирования сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, дымоудаления, оповещения или инженерным оборудованием, в общем случае должен формироваться только по двум сигналам «Пожар 1» за время не более 60 с. Причем этот алгоритм по формированию ППКП сигналов «Пожар 1» и «Пожар 2» должен выполняться при работе с пороговыми извещателями любого типа: тепловыми максимальными и максимально-дифференциальными, дымовыми линейными, пламя и термокабелем, поскольку другие алгоритмы для этих извещателей не предусмотрены. Таким образом, защита от ложных срабатываний имеет у нас наивысший приоритет и ее повышение проводится за счет снижения уровня пожарной безопасности. Когда будет сформирован сигнал «Пожар 2» при реализации данного алгоритма? В большинстве случаев никогда и по нескольким причинам. Свод правил СП 5.13130.2009 в данном случае предписывает установку извещателей с шагом вполовину от нормативного. То есть извещатели находятся на различном расстоянии от очага, и их активация с разницей в 1 – 2 мин. маловероятна. Для технически грамотной реализации предложенного алгоритма извещатели должны находиться в непосредственной близости, т. е. должны устанавливаться «парами», а с учетом отказа одного из них – «тройками», причем с одинаковой ориентацией к воздушному потоку для исключения разброса по чувствительности от направления воздушного потока.
Кроме того, для одновременного срабатывания извещателей необходимо в «тройки» устанавливать извещатели с совершенно одинаковой чувствительностью. Даже допустимое расхождение извещателей по чувствительности в 1,6 раза будет определять разницу в срабатывании в несколько минут при тлеющих очагах. Следовательно, будет необходимо с высокой точностью измерять чувствительность каждого извещателя и указывать ее на этикетке. Производитель должен будет подбирать упаковки извещателей с одинаковой чувствительностью. Естественно, необходимо обеспечить стабильность уровня чувствительности в процессе эксплуатации не только за счет схемотехнических решений и выбора элементной базы. Должны быть обеспечены совершенно одинаковые условия эксплуатации, вплоть до одинакового запыления дымовой камеры. Очевидно, что для дымовых извещателей придется ввести обязательную прецизионную компенсацию запыления. И т. д.
Причем наши 2-пороговые ППКП выдают один сигнал одним реле, как бы его ни назвали, либо по одному, либо по двум извещателем и уже, как правило, с перезапросом. Причем длительность перезапроса, как ни странно, нормами не ограничена и уже встречается 2 мин. и более. Следовательно, по срабатыванию первого извещателя даже после перезапроса в наших 2-пороговых ППКП выходной сигнал не формируется, следовательно, вентиляция, кондиционирование, тепловые завесы и т. д. не отключаются, что существенно влияет на распределение дыма и будет определять значительную задержку срабатывания второго извещателя, если он расположен на большом расстоянии от первого. При открытых очагах происходит быстрое повышения температуры в помещении, и при значительных затратах времени на перезапросы вполне вероятно, что режим «Пожар» не будет подтвержден извещателем из-за высокой температуры. Необходимо учитывать, что у большинства пожарных извещателей диапазон рабочих температур не превышает 60 градусов С.
А что произойдет при ложном срабатывании? Практика показывает, что некачественные извещатели «ложнят» в нормальных условиях, даже несмотря на перезапрос. Кроме того, любой дымовой извещатель при отсутствии технического обслуживания при высоком уровне запыления дымовой камеры уходит в сработку, несмотря на пересбросы. По данному алгоритму по истечении 60 с последующие сигналы от других извещателей считаются ложными срабатываниями. Таким образом, один неисправный извещатель нарушает работу всего шлейфа, а возможно, и всех шлейфов в зависимости от построения ППКП. Причем это известное свойство всех пороговых приборов и непонятно, почему оно не учтено в нормах. Почему нет ограничения времени устранения неисправности в пороговых пожарных системах? В «Методике определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» вероятность эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации допускается принимать равной 0,8. Это означает, что в течение срока службы, равного 10 лет, она полностью не работоспособна 2 года, или в среднем 2,4 месяца каждый год. А по статистике эффективность работы установок пожарной сигнализации при пожарах еще ниже: в 2010 году из 981 установки при пожаре задачу выполнили только 703, то есть сработали с вероятностью ниже 0,72! Из оставшихся 278 установок 206 не сработали, 3 не выполнили задачу (в сумме 21,3%) и 69 (7%) были не включены. В 2009 году еще хуже, из 1021 установки задачу выполнили только 687, с вероятностью 0,67. По остальным 334 установкам: 207 не сработали, 3 не выполнили задачу (в сумме 20,6%) и 124 (12,1%) не были включены. Почему бы не распространить действие СП 5.13130.2009 приложения «Определение установленного времени обнаружения неисправности и ее устранения» на пороговые системы? Ведь здесь речь идет не об одном помещении с одним адресно-аналоговым извещателем, а от нескольких помещений до целых объектов без автоматической противопожарной защиты. Как изменится сложившаяся ситуация при введении в действие новой редакции ГОСТ 35525? «Ложняк» окончательно победит пожар?
Так что, похоже, развитие пожарных систем в данном направлении подходит к логическому завершению. Затраты на дешевые извещатели будут слишком дорого обходиться. В проект новой редакции ГОСТ 35525 в программу сертификационных испытаний введены огневые испытания пожарных извещателей по тестовым очагам. Наконец-то выяснится, какой уровень пожарной защиты обеспечивают наши пожарные извещатели. Причем если требования по перезапросам в ППКП останутся в ГОСТ 35525, то и испытания в обязательном порядке необходимо проводить с двумя максимальными по времени перезапросами для имитации обнаружения пожара нашими защищенными от ложняков приборами. Думаю бесполезная дискуссия, кто кому что хочет доказать. Мы делаем не отсебятину, а по проектам

Читайте также  Предназначение приборов охранно-пожарной сигнализации: контрольная панель и сенсорные устройства

Источник:
http://forum-bolid.ru/viewtopic.php?t=447&p=7611